TVA på besøg: "hvem fører valget på nettet"?

Jeg er lige blevet interviewet af DR TV-Avisen der var på besøg for at høre lidt nærmere om hvordan jeg vurderer valgkampen på nettet. Spørgsmålet om "hvordan det så er gået med valget på nettet" er ekstremt interessant men også komplekst (det skal jeg jo næsten sige som forsker, men jeg mener det faktisk også..!).

Der er f.eks. ingen tvivl om at nettet, set i forhold til sidste valgkamp, ved denne valgkamp i høj grad er blevet erobret og brugt af de politiske partier, og flere af partiernes pressemedarbejdere har direkte sagt, at de i forbindelse med denne valgkamp har brugt en væsentlig del af deres kampagnebudget på online aktiviteter (cf også denne artikel i Metro). Men fungerer satsningen i form af øget opmærksomhed og aktivitet - og vel i sidste ende ved at flytte stemmer? Det er svært at sige, så længe vi ikke ved noget om i hvor høj grad netaktiviterne reelt set har været med til eller kan flytte stemmer - men Computerworlds og User Needs survey af 1300 danskere i denne uge viste dog, at , 12% af de adspurgte mente at nettet havde størst betydning for hvor de sætter deres kryds og det er jo trods nogen).

Skal man imidlertid vurdere ud fra vælgeraktivitet som parameter, så tyder det forholdsvis lave antal visninger af youtube videoer, det lave antal af kommentarer på blogs, og den ret lave tilslutning til partiernes og kandidaternes support-grupper på Facebook på, at der umiddelbart ikke er overvældende mange brugere, der følger trang til at kommunikere med - eller relatere til - politikerne i cyberspace . Dog med undtagelse af Radikale.net, der lader til at have ramt rigtigt med deres satsning på et "fladt" debatforum, der er åbent for alle interesseret i at debattere radikal politik - der findes pt. 848 profiler derinde).

Derimod har avisernes onlineudgaver fået rigtig mange besøg og øget trafik i forbindelse med valget (ifølge tal fra FDIM), så det tyder på , at også på nettet søger vælgerne de store, kendte mediekanaler for at følge med i valget. Også mediesitenes "valgmaskiner", hvor vælgerne kan tjekke hvilke kandidater og/eller partier de er tættest på i synspunkter, lader til at være vældigt populære, jeg har ihvertfald bemærket at "Hvilket parti er du enig med" jævnt hen har været den mest viste side på Politiken de sidste par uger (valgmaskinere var også meget populære i Finland i forbindelse med deres valg tidligere på året, fortæller en kollega mig).

Så er der spørgsmålet om "hvem der fører valgkampen på nettet" - hvordan vurderer man så det? Hvis man ser på partiernes egen aktivitet, så er der ingen tvivl om at SF dominerer på flere områder: Villy har bannerreklamer overalt, der er flest SF'ere der blogger (fordelt på partier) og der er også langt den største tilslutning til SF's gruppe på Facebook (næsten 2200 "supportere", hvor de andre partier typisk har mellem 200 og 400).
Men et parti som Venstre er også godt med - ihvertfald skriver Lars Løkke Rasmussen i et indlæg på Venstres website d. 4. november, at over 750.000 danskere hver dag ser Venstre TV - hvilket jo må siges at være et imponerende tal (også genereret gennem klik på bannerreklamer regner jeg med) -og ifølge overskrift.dks undersøgelse af omtale i blogosfæren, så er der ingen tvivl om at Anders Fogh Rasmussen er den mest omtalte politiker (også af oppositionspartierne) i den danske blogosfære. Helle Thorning-Schmidt har fået rigtig mange (gode) kommentarer til sine forholdsvis få blog-indlæg, så det tyder ihvertfald på at hendes site bliver besøgt og læst en del (ikke mindst, hvis man som tommelfingerregel siger at det faktisk kun er 10% af brugerne, der er aktive med kommenterer o.lign).

Enhedslistens "Hvorfor har vi ingen Zlatan" video har fået over 64.000 visninger hvilket er i tusindvis flere visninger end mange af de andre valgvideoer, der ligger derude - og man kan se i kommentarene til videoen, at den faktisk også har generet en livlig diskussion. Og så er der enkeltpersonerne som f.ek.s Lars Kolind fra Ny Alliance, der længe har været aktiv på nettet, og som skriver et sted, at han får 1000 besøgende om dagen på sin blog - eller Bent Soelberg, der fik masser af omtale med hans "kun virtuelle valgkampagne" (her fristes jeg så til at indskyde, at jeg faktisk også har set ham på en helt almindelig valgplakat nede på Kalvebod Brygge... - men meta-kampagnen har virket!). Med andre ord, mange partier (og enkeltpersoner) lader til at have en vis succes med nogle af deres tiltag, omend ikke med alle, så succesvurderingen afhænger også af præcis hvilket netgenre og/eller sted man ser på.

Ser man på de mere uformelle grupper på Facebook som gruppen "Kan jeg finde 100.000 vælgere der vil af med Anders Fogh", har den idag næsten 20.000 "supportere", hvilket er langt flere end gruppen "Kan jeg finde 100.001 vælgere der ikke vil have Helle Thorning-Schmidt" som statsminister (der har omkring 2500). På den anden side, så har profilen Anders Fogh siden d. 2. november haft flere "venner" end Helle Thorning-Schmidt (tallet er her til aften AF: 3327 og HTS: 2719). Generelt skal man nok tage aktiviteten på Facebook med et gran salt, men det er dog ret bemærkelsesværdigt, at antallet af medlemmer i Facebooks "Danmark-netværk" er steget eksplosivt den sidste måneds tid, så der nu er mindst 136.000 danske profiler på sitet, svarende til ca 2,5% af danskerne, så det er jo faktisk en pæn sjat vælgere, man kan træffe derinde.

Så hvis jeg skal opsummere, hvad jeg har bemærket af aktivitet, visninger og tiltag, så tror jeg, at selv jeg, som det diplomatiske menneske jeg forsøger at være, med et vist belæg kan sige, at det lader til at være oppositionen (her forstået som BAFØ), der "dominerer valgkampen" på nettet i form af aktivitet og vælgertilslutning, hvilket iøvrigt er meget godt i tråd med hvad andre akademikere tidligere har observeret - det er typisk "the challengers", der er mest aktive online. Men den siddende regerings websites m.v. er nok mindst lige så besøgte og deres politikere ihvertfald mindst (eller mere) lige så omtalte og søgte.